Un nuevo estudio de la Universidad de Cambridge desafía la narrativa del gobierno chavista sobre las sanciones estadounidenses. Realizado por Miguel Ángel Santos y José Morales-Arilla del Tecnológico de Monterrey, junto a Zinedine Partipilo Cornielles de Harvard, el análisis examina datos económicos entre 2013 y 2023. Los investigadores cuestionan la afirmación de economistas como Jeffrey Sachs de que las sanciones fueron la causa principal del colapso económico venezolano, argumentando que la evidencia no respalda estas conclusiones.
Los hallazgos del estudio revelan datos contundentes sobre la cronología de la crisis. El 52% de la pérdida acumulada del PIB ocurrió antes de las sanciones financieras de agosto de 2017, mientras que el 98% de la caída en importaciones ya había sucedido para esa fecha. Indicadores críticos de salud y nutrición, como la mortalidad infantil y desnutrición, experimentaron un deterioro significativo entre 2013 y 2017, pero se estabilizaron o mejoraron después de las sanciones, incluso durante las más severas de 2019 sobre el petróleo y en medio de la pandemia de COVID-19.
Según los autores, la devastación económica de Venezuela fue impulsada por decisiones de política interna del gobierno de Nicolás Maduro, la caída de precios del petróleo, la hiperinflación y los controles cambiarios restrictivos. El documento propone una reinterpretación del papel de las sanciones, sugiriendo que estas funcionaron como restricciones externas a la autoridad absoluta del régimen. Al limitar su discrecionalidad y acceso a rentas, las sanciones habrían presionado gradualmente al gobierno a desmontar controles de cambio que generaban enormes distorsiones y corrupción, contribuyendo a modestas mejoras en el bienestar de la población.
El estudio, publicado en la serie Elements in the Economics of Emerging Markets con acceso abierto, incluye una línea de tiempo detallada de eventos políticos y económicos, una revisión crítica de la literatura existente y cuatro estudios de caso con metodología empírica rigurosa. Los autores documentan que el régimen ha utilizado el alivio de sanciones como moneda de cambio en negociaciones electorales, lo que sugiere que estas sí han servido como herramienta de presión política, aunque sin lograr un cambio de régimen.
Fuente: Efecto Cocuyo — Ver nota original
