Durante el XIV Congreso de Investigación y Creación Intelectual de la Universidad Metropolitana, realizado entre el 27 y 29 de mayo en alianza con la UCV, Ucab y la embajada de Francia, se llevó a cabo un foro especializado titulado "El presente y pasado de la Guayana Esequiba". El evento reunió a destacados académicos y especialistas que presentaron argumentos sólidos sobre la importancia de articular esfuerzos institucionales para reafirmar la legitimidad de la causa venezolana respecto a su reclamo territorial sobre la Guayana Esequiba.
Entre los expositores participó Josmar Fernández, quien presentó un análisis erudito sobre los orígenes históricos y geográficos de los derechos de Venezuela sobre el territorio en disputa. Claudio Briceño Monzón destacó la contribución del padre Hermann González Oropeza en la definición de objetivos nacionales precisos para la política pública fronteriza. Luis Barragán, ex diputado a la Asamblea Nacional en los períodos 2011-2016 y 2016-2021, resaltó el papel de sectores de la oposición que contribuyeron en la discusión sobre las fórmulas más adecuadas para defender la soberanía territorial venezolana.
José Alberto Olivar, Individuo de Número de la Academia Nacional de la Historia, presentó resultados de investigaciones documentales exhaustivas que desmienten los argumentos guyaneses, particularmente la afirmación de que Venezuela no ejerció control administrativo en la frontera suroriental durante el siglo XX, especialmente después del Laudo de 1899. Sus hallazgos constituyen un respaldo académico significativo para la posición venezolana en esta controversia limítrofe.
El foro concluyó con intervenciones de Rajihv Morillo Dáger, conocido activista por la soberanía venezolana sobre el Esequibo, y Juan José Duarte, historiador joven que analizó los aspectos críticos de la política exterior venezolana durante los gobiernos de Chávez y Maduro. El evento evidenció la necesidad de mantener una posición firme y coordinada frente a lo que especialistas perciben como una arremetida del gobierno guyanés por imponer una solución unilateral, en lugar de permitir un arreglo práctico y bilateral de la controversia fronteriza.
Fuente: La Patilla — Ver nota original
