¿Qué pasa si no existe el "caótico bueno"? - EntornoInteligente

Entornointeligente.com / Globedia Venezuela / Hay algunas personas que en su adolescencia fueron normales. Luego hay algunos que fueron tan socialmente inadaptados, tan personalmente pat�ticos y tan cutres en todo lo que puedan concebir ahora una vez que son adultos, que jugaron a Dungeons & Dragons. Luego hay algunos que realmente fueron a�n m�s inadaptados, pat�ticos, y cutres que eso, y fueron demasiado socialmente ineptos incluso como para jugar D&D, excepto ellos solos en un ordenador, lo que, seg�n me han dicho, no es jugar de verdad.

Puesto que yo estaba en el grupo C, soy tan cutre que s� un poco, pero no mucho, sobre D&D. Supongo que probablemente podr�a comprobarlo en La Wik, pero a�n tengo algo de dignidad.

Al menos tal como lo recuerdo, hab�a dos versiones principales de D&D. Estaba la original que ven�a en una caja y la segunda que se vendi� como libros. O algo asi. Estoy seguro de que tienen nombres reales. Debido a que t�, lector, tambi�n tienes algo de dignidad, voy a llamarlos simplemente “1.0” y “2.0”.

Tanto en 1.0 como en 2.0, el personaje ten�a que tener un alineamiento. Este era uno de entre varios valores” si fueras un programador, lo llamar�as un “tipo enumerado”” que b�sicamente te dice el tipo de persona (o elfo o enano, o mi favorito, medio-orco) que eras.

Seg�n recuerdo (juro que estoy escribiendo completamente de memoria” cualquier tipo de comprobaci�n, sobre cualquier tema, est� realmente m�s all� del honor de Unqualified Reservations) en D&D 1.0, el alineamiento era uno de entre tres valores: ley, neutralidad o caos.

Para D&D 2.0, sin embargo, Gygax y/o sus esbirros se hab�an dado cuenta de que esto no abarcaba el plano de los deseos con los que su base de clientes podr�a concebir identificarse. As�, a�adieron otra dimensi�n: bueno, neutral o malvado. Y podr�as tener uno de entre nueve alineamientos, desde legal bueno a ca�tico malvado.

Normalmente, por supuesto, el jugador de rol promedio se iba directamente a ca�tico bueno. Al menos esto es lo que recuerdo. No tengo los n�meros. (Y si los tuviera, los eliminar�a inmediatamente).

Yo no tengo un peque�o altar con una figura de peltre de Gandalf en �l. Tampoco soy un gran consumidor de incienso. Pero a�n as� sigo pensando en m� mismo como neutral legal.

(Por supuesto, si ca�tico bueno es el alineamiento m�s popular, legal neutral tiene que ser el menos popular. Esto probablemente tiene algo que ver con mi preferencia por �l. Es una desafortunada verdad que la impopularidad genuina es siempre de alguna manera intencional).

Como legal neutral, mi sospecha es que el sistema de alineamiento D&D 2.0 no refleja mejor el mundo real. En realidad, creo que el sistema 1.0 podr�a ser m�s exacto.

�Y si suponemos que en realidad no existe tal cosa como “ca�tico bueno”. �Y si suponemos que simplemente la ley es el bien, y el caos es el mal?

Vamos a llamar al sistema de alineamiento D&D 1.0 (tal como lo recuerdo aqu�), y a su aplicaci�n no en elfos y enanos, sino en el mundo real y la gente en �l, que ciertamente no son id�nticos pero deben al menos ser considerados como una sola especie, el “modelo lineal”. Vamos a llamar al sistema de alineamiento D&D 2.0 “modelo planar”.

Obviamente, el modelo lineal es un subconjunto de dimensi�n reducida del modelo planar. Si crees que el modelo lineal es m�s preciso, por lo tanto, s�lo puedes hacerlo por creer que la dimensi�n extra de informaci�n a�adida por el modelo planar carece de alguna manera de sentido, que es ruido, que su �nico efecto es la confusi�n.

�C�mo puede ser suficiente el modelo lineal? �C�mo puede no haber tal cosa como ca�tico bueno o legal malvado?

Bueno, una posibilidad es que “ca�tico bueno” simplemente conduzca al mal, que conduce nuevamente al “caos”. Es decir, la �nica definici�n pr�ctica del mal es que el mal es la misma cosa que el caos.

Dado que el bien es lo contrario del mal como el caos es lo contrario de la ley, esta respuesta tambi�n dice que el bien es id�ntico a ley. Por lo tanto, “legal bueno” y “ca�tico malo” son tautol�gicas.

Bajo esta hip�tesis, la raz�n de que en realidad haya mal en el mundo es que el mal consiste en su totalidad de las acciones de aquellos que se consideran “ca�tico bueno.” Estos presumiblemente consideran a sus enemigos como “legal malvado”, cuando en realidad son simplemente legales” es decir, el bien.

Aqu� est� la narrativa “lineal”:

El mal no es lo mismo que la malevolencia. Tampoco el bien es lo mismo que la benevolencia. El mal y el bien son resultados, no voliciones. Hay gente que persigue activamente el mal” psic�patas” pero los psic�patas, como regla casi invariable, act�an solos. La mayor�a de las personas pasan la mayor parte de su tiempo persiguiendo el bien, y todas las grandes organizaciones se organizan alrededor de un concepto del bien.

Dado que casi todos los fen�menos a gran escala de la historia reciente que la mayor�a de nosotros considerar�amos “el mal”, han sido el resultado de acciones de personas que actuaban dentro de organizaciones, el “mal” debe ser el resultado de acciones que alguien consideraba como el “bien”.

Más sobre Gandalf Al confundir el mal con la malevolencia, el planarismo deriva la consecuencia l�gica de que el mal puede ser extinguido mediante la erradicaci�n de la malevolencia. As� los planaristas se esfuerzan en todas partes y en todo momento en pensar buenos pensamientos, y en persuadir a otros a hacer lo mismo.

Cuando los planaristas leen y escriben la historia, pasan demasiado tiempo en el paisaje de los apegos emocionales y creencias m�sticas et�reas y no lo suficiente en la causa y el efecto pr�ctico. Como en el caso de la religi�n, nuestro sentido de la clasificaci�n est� siendo alimentado por informaci�n superflua que no tiene sentido y es desorientadora.

En nuestra sociedad planarista, toda acci�n humana se torna envuelta en una vasta nube de algo que se llama “�tica”, que nadie puede definir con precisi�n, pero a nadie se le permite cuestionar. Unas sagradas escrituras en realidad ser�an una mejora seria. Los planaristas de hoy piensan que han abandonado la religi�n en favor de la raz�n. De hecho, en su interminable jihad contra la malevolencia, se han convertido en fan�ticos y pedantes moralistas, y sus acciones a menudo hacen m�s para promover el mal que para disuadirlo.

En cualquier caso. Esto es flagrante propaganda linearista. Pido disculpas, amigos, por la inclusi�n de estas cosas. Si te resulta ofensivo, vete hacia la parte superior de la p�gina y haz clic en “Reportar a este Blog.”

Como planaristas, simplemente hemos ido m�s all� del linealismo. El 20 ha sido, ante todo, el siglo en el que el hombre triunf� sobre el hombre. El autogobierno ha sido omnipresente en esta �poca, en la que la ciencia y las artes han alcanzado su �pice y llegado m�s all�, y la diversidad ha mostrado todos los signos de convertirse en universal.

Tambi�n se ha visto progreso en la palabra “justicia”, que adquiri� un nuevo significado m�s correcto. Esta palabra, derivada originalmente de la palabra latina para la salsa, “jus”, hab�a sido pervertida por d�spotas medievales, ped�filos jesuitas y explota-siervos en serie, hasta que hab�a llegado a significar algo as� como “la aplicaci�n precisa de todas las reglas oficiales.” Como si la gente fuera, como robots o algo as�.

Hemos acondicionado la palabra sustituy�ndola por un nuevo concepto, que ha sido reconstruido totalmente a su exacto significado original. A veces, para diferenciarlas lo llamamamos “justicia social”. La justicia social se trata de hacer que la salsa llegue a todas partes, que es, por supuesto, el significado romano original. Observa que Roma sobrevive hasta nuestros d�as.

Por ejemplo, nuestro principal tratado filos�fico es un libro que se llama “Teor�a de la justicia”. Este augusto tomo no tolera la corrupci�n medieval en que la “justicia” no ten�a m�s sentido que el de “aplicaci�n exacta de la ley.” Por “justicia” su autor quiere decir “justicia social” y nada m�s. Y este uso es ahora general en el idioma Ingl�s. Es una suerte que se pueda expresar este concepto cr�tico de manera tan meliflua y sucinta. Sin duda, no hay necesidad de su predecesor” que nunca tuvo mucho sentido, de todos modos.

Justicia social, por supuesto, es la misma cosa que “ca�tico bueno”. As� que cualquiera que est� en contra de lo ca�tico bueno debe estar en contra de la justicia social. Que es simplemente justicia, por lo que los linearistas son enemigos de la justicia. Est� claro que debemos estar alerta sobre esta gente…

De todos modos. Obviamente, soy un condenado linearista. Probablemente voy a ir al infierno. Si eres un planarista, prometo dejar de tratar de tirar de tu cadena. No es cort�s por mi parte.

Dado que los planaristas son benevolentes, la mayor�a de la gente quiere ser ca�tico bueno, no ca�tico malvado, porque son benevolentes, no mal�volos.

El problema es que las relaciones entre benevolencia y el bien, y entre maldad y el mal, no son fuertes. As� mediante el uso de las palabras el “bien” y el “mal” para significar “benevolente” y “mal�volo”, los planaristas se distraen de los problemas y soluciones reales.

En el Reino Unido entre 1900 y 1989, a medida que el concepto de justicia social pasaba de ser el programa de una facci�n pol�tica a ser un ideal universalmente compartido, la tasa de criminalidad (n�mero de delitos denunciados a la polic�a, por habitante) aument� en un factor de 46. Es decir, no es que la delincuencia, per c�pita, aumentara un 46%. Es que aument� en un 4.600%. (La cifra est� ahora de vuelta a 37).

Nadie pretend�a este resultado. Nadie dec�a en 1900: seguid nuestro programa, construyamos la Nueva Jerusal�n, y suceder�n cosas maravillosas, �Oh!, salvo que los delitos se multiplicar�n por un factor de 46.

No soy un gran fan de las estad�sticas. La historia no proporciona experimentos controlados, y esperar que los datos de un experimento incontrolado te digan algo es el equivalente epist�mico de la marcha atr�s como anticonceptivo. Pero sospecho que la tendencia en la delincuencia tiene algo que ver con el mercado alcista del planarismo. El caos, despu�s de todo, es el caos.

El art�culo original se encuentra aqu� .

¿Qué pasa si no existe el “caótico bueno”?

Con Información de Globedia Venezuela

www.entornointeligente.com

Síguenos en Twitter @entornoi

Entornointeligente.com

Add comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Follow Me

.