Puigdemont alega ante el TS que algunos catalanes "se excedieron en su resistencia pasiva" el 1-O - EntornoInteligente

Entornointeligente.com / El Mundo / La Guardia Civil se incauta del plan secreto para repartir 10 millones de papeletas del 1-O

Puigdemont, “sin privilegios” en la c�rcel

HEMEROTECA: El juez Llarena procesa por rebeli�n a Puigdemont y otros 12 l�deres independentistas por el 'proc�s'

El ex presidente de la Generalitat Carles Puigdemont ha alegado en su primer recurso al Tribunal Supremo que el 1-O no hubo “ning�n tipo de violencia” que justifique que se le acuse de rebeli�n , a lo sumo algunos ciudadanos “pudieron haberse excedido” en su “resistencia pasiva”, pero fueron casos “aislados”.

Despu�s de que el juez Pablo Llarena aceptara que Puigdemont y los ex consellers Clara Ponsat� y Llu�s Puig se personaran en la causa abierta por el proceso independentista, el abogado Jaume Alonso-Cuevillas ha elaborado en nombre de los tres procesados un recurso, al que ha tenido acceso Efe, en el que se pide la “nulidad de actuaciones por falta de competencia objetiva del tribunal” y por “indefensi�n al no haberse permitido la actuaci�n de la defensa” y se niega la existencia de delito de rebeli�n y de malversaci�n.

Puigdemont, que permanece recluido en el centro penitenciario de Neum�nster (Alemania) , est� procesado por los delitos de rebeli�n y malversaci�n, los mismos que se atribuyen a Ponsat�, mientras que Puig est� acusado de desobediencia y malversaci�n.

El auto de procesamiento, seg�n denuncia el recurso, “utiliza argumentos que resultan realmente llamativos para justificar la existencia de violencia”, al comparar por ejemplo la concentraci�n del 20 de septiembre de 2017 ante la sede de la Conselleria de Econom�a con una “toma de rehenes mediante disparos al aire”.

Pero “por violencia”, puntualiza el recurso, “no cabe entender unas manifestaciones de protesta, por numerosas que sean, ni las actuaciones reprobables y aisladas de quienes causaren da�os”.

En torno a lo ocurrido el pasado 1 de octubre en Catalu�a, se subraya que no hubo “ning�n tipo de violencia”, ya que las personas que acudieron a votar en el refer�ndum que pretend�a celebrar el Govern “�nicamente se limitaron a resistir de forma pasiva la actuaci�n de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado”.

“Aunque algunos ciudadanos concretos pudieran haberse excedido de la resistencia pasiva, y hubieran actuado activamente contra los agentes, dichas conductas en modo alguno podr�an imputarse a los procesados, pues se trata de episodios completamente aislados que no permiten sostener la existencia de una violencia de entidad suficiente como para integrar el tipo de rebeli�n”, se�ala el texto.

Promover un proceso independentista, alegan los procesados, “es plenamente admisible en el marco constitucional espa�ol, siempre que no sea mediante el uso de la violencia” y, en este caso, “por violencia no cabe entender las manifestaciones de protesta, por numerosas que sean, ni las actuaciones reprobables y aisladas de quienes causan da�os en el marco de las referidas manifestaciones”.

Estos hechos aislados, insiste el recurso, “podr�an a lo sumo implicar la comisi�n de un tipo penal de des�rdenes p�blicos y, siempre a cargo de quienes llevasen a cabo dichas conductas”.

Los argumentos de su defensa Adem�s, se argumenta que “tanto la convocatoria de un refer�ndum como la declaraci�n de independencia de una parte del territorio de forma pac�fica son hechos que no pueden subsumirse en la configuraci�n de ning�n tipo penal”.

Por otra parte, el recurso elaborado por Jaume Alonso-Cuevillas tambi�n descarta el delito de malversaci�n porque “no se cumplen los requisitos objetivos”.

“No concurre el elemento medular de la malversaci�n: la deslealtad respecto de los caudales p�blicos administrados”, apunta.

A los tres procesados, prosigue, “�nicamente se les atribuyen hechos completamente gen�ricos y abstractos, que adem�s no se acompa�an de justificaci�n alguna”, pese a las “certificaciones de la Interventora General de la Generalitat “, en las que “se garantiza que no se ha destinado cantidad alguna a la satisfacci�n de ning�n pago vinculado al refer�ndum de autodeterminaci�n” del 1 de octubre.

En el recurso se recuerda asimismo que las finanzas de la Generalitat fueron intervenidas el 21 de julio de 2017 por el Ministerio de Hacienda y se recogen unas declaraciones del ministro Crist�bal Montoro en las que garantizaba que la Generalitat “no est� utilizando un euro” para financiar el refer�ndum.

Incluso se citan unas palabras del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy , del 7 de febrero de 2018 en el Congreso , en las que subray� que “no hay ning�n informe de nadie que diga que con el Fondo de Liquidez Auton�mica se han pagado los gastos” del 1-O.

Por lo tanto, seg�n Alonso-Cuevillas, el procesamiento de Puigdemont, Ponsat� y Puig por un delito de malversaci�n “resulta absolutamente improcedente”, al no haber “ninguna conducta ni realizaci�n de gastos concretos que se les pueda imputar”.

El abogado denuncia vulneraciones de garant�as procesales, ya que a su juicio la “privaci�n”, hasta ahora, del derecho de defensa “ha supuesto prescindir de normas esenciales de procedimiento”, provocando una “evidente indefensi�n material”, por lo que “procede declarar la nulidad de las actuaciones practicadas”.

Puigdemont alega ante el TS que algunos catalanes "se excedieron en su resistencia pasiva" el 1-O

Con Información de El Mundo

www.entornointeligente.com

Síguenos en Twitter @entornoi

Entornointeligente.com

Add comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Follow Me

.