03 Jun, 2026 05:41 p. m. ESTGuardarEl dirigente político sostuvo que las brechas entre los sondeos y los resultados oficiales justifican una discusión sobre la regulación, las metodologías y la responsabilidad de las firmas que realizan estudios de intención de voto – crédito Senado de la RepúblicaTras conocerse los resultados de la primera vuelta presidencial, el presidente del Senado, Lidio García, cuestionó públicamente el desempeño de las empresas encuestadoras y pidió abrir una discusión sobre la manera en que estas mediciones son realizadas y divulgadas durante las campañas electorales.A través de su cuenta de X, García sostuvo que las diferencias registradas entre las proyecciones de varias firmas y los resultados oficiales ameritan un análisis sobre el papel de las encuestas en los procesos democráticos. El dirigente político afirmó que “nuevamente se equivocaron las empresas encuestadoras” y señaló que las brechas observadas entre los sondeos y las urnas deben conducir a una discusión sobre “la regulación, las metodologías y la accountability de estas empresas”.PUBLICIDADEn su mensaje, García indicó que las diferencias no pueden atribuirse únicamente a los márgenes de error propios de este tipo de estudios. “Entre los resultados de las urnas y los pronósticos, hubo brechas significativas que nos deben conducir a un debate serio y profundo sobre la regulación, las metodologías y la accountability de estas empresas”, escribió.El exsenador también manifestó preocupación por el impacto que, según afirmó, pueden tener las encuestas sobre la percepción de los electores durante una campaña presidencial. “Resulta preocupante que estos ejercicios hayan servido sistemáticamente para inviabilizar candidaturas y potencializar otras, influyendo en percepciones y decisiones antes de que el ciudadano ejerciera su voto”, señaló en otra parte de su publicación.PUBLICIDADAsimismo, planteó interrogantes sobre el alcance de las mediciones y el efecto que estas pueden tener en la opinión pública. “Los responsables deben contestarle al país si midieron o trataron de inducir la intención de voto, más allá de explicar por qué estuvieron tan distantes de la realidad política y el verdadero sentir del pueblo”, expresó.Finalmente, agregó que “la democracia no puede permitirse que las encuestas afecten sus dinámica con total impunidad”.En su publicación, García planteó que las encuestas pudieron influir en la percepción de los electores al favorecer o afectar determinadas candidaturas durante el desarrollo de la campaña presidencial – crédito @Lidiosenado/XLas diferencias entre las encuestas y los resultados sobre Cepeda y De la EspriellaLos resultados oficiales de la primera vuelta presidencial confirmaron que Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella avanzaron a la segunda vuelta, un escenario que sí había sido anticipado por las principales encuestas publicadas antes de la elección. Sin embargo, las mediciones no lograron reflejar con precisión la distribución final de los votos ni el comportamiento de algunos de los principales candidatos en la recta final de la campaña.PUBLICIDADDe acuerdo con los resultados oficiales, Abelardo de la Espriella ocupó el primer lugar con el 43,73% de la votación, equivalentes a 10.344.679 sufragios. Iván Cepeda obtuvo el segundo lugar con el 40,91% y 9.679.145 votos. En tercer lugar quedó Paloma Valencia con el 6,92%, correspondiente a 1.637.428 votos.Al contrastar esos resultados con las últimas encuestas conocidas antes de la jornada electoral, se evidencian diferencias importantes en la medición del crecimiento de Abelardo de la Espriella y en la estimación de los apoyos de Iván Cepeda y Paloma Valencia.PUBLICIDADAunque las principales encuestas anticiparon que Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella disputarían la segunda vuelta presidencial, no lograron proyectar con precisión la magnitud de los apoyos obtenidos por cada candidato – crédito Prensa Abelardo de la Espriella y Prensa Iván Cepeda La encuesta de
Fuente: Infobae America — Ver nota original
