Fuente de la imagen, Getty Images Argentina está dejándolo todo para defender su título mundial y necesitó hacerlo. Tras esperarse que la Albiceleste arrasara con Cabo Verde y Egipto en las dos primeras rondas eliminatorias, tuvo que luchar con uñas y dientes para conseguir victorias por 3-2 en ambos partidos. Pero la victoria ante Egipto tuvo un trasfondo polémico, ya que la nación africana pidió a la FIFA que expulsara del torneo a los árbitros responsables de su derrota en octavos de final. Egipto alegó parcialidad a favor de Argentina y favoritismo hacia su jugador estrella, Lionel Messi. Después del partido, el entrenador Hossam Hassan declaró que Egipto había sido "tratado injustamente" y había "sufrido una injusticia". Hassan luego señaló que la FIFA tiene algún tipo de parcialidad. "Quizás querían mantener al campeón del mundo en la competencia. Quizás querían que Messi siguiera en la lucha", dijo. BBC Sport analiza si hay algo de cierto en la teoría que apunta a que todo está preparado para que Argentina tenga éxito. Final de Más leídas Fuente de la imagen, Getty Images ImprobableEl nuevo podcast de BBC Mundo sobre un amor que triunfó contra todo pronóstico Episodios Fin de Podcast Es fácil comprender por qué Egipto se siente tan frustrado tras la derrota del martes por 3-2. Los africanos ganaban 0-2 a falta de 11 minutos para el final y estaban a un paso de una histórica primera aparición en cuartos de final. Pero todo salió mal cuando Argentina reaccionó con fuerza, dio vuelta el partido y marcó el gol de la victoria en el tiempo de descuento. Egipto afirma que hubo algo más sospechoso. Atribuyen su eliminación a "graves errores arbitrales" y a un "doble rasero" por parte del árbitro francés François Letexier y su equipo. A los Faraones les anularon un gol tras la intervención del VAR. También aseguran que el tercer gol de Argentina debería haber sido anulado y que, en su lugar, se debería haber pitado un penal a su favor. El brillante gol de Mostafa Zico fue anulado después de que Marwan Attia fuera penalizado por pisar el pie de Lisandro Martínez al inicio de la jugada. Fue una decisión polémica, pero iban ganando 1-0 y marcaron un segundo gol nueve minutos después. Es imposible saber si el partido hubiera tenido un desenlace diferente si el gol de Zico hubiera sido válido. Egipto cree que hubo dos posibles penales a su favor antes de que Enzo Fernández marcara de cabeza el gol de la victoria. Hamdi Fathy cayó al suelo y dijo que Alexis Mac Allister lo sujetó, algo que no quedó claro en las repeticiones, mientras que Mohamed Salah sintió que Julián Álvarez lo hizo tropezar. Existen algunas similitudes entre las situaciones de Martínez y Salah, con contacto pie con pie, pero no las suficientes como para que el referí sancionara la jugada con un penal. Egipto habría tenido más posibilidades de que le anularan el gol si Salah hubiera estado fuera del área. El VAR simplemente habría juzgado una falta, como ocurrió con Martínez, en lugar de tener que cobrar penal. ¿Polémico? Sin duda. Pero difícilmente constituye una prueba de una conspiración a favor de Messi. Echa un vistazo a los partidos de cuartos de final del jueves entre Francia y Marruecos. Por primera vez en este Mundial, todo el equipo arbitral sobre el terreno de juego —juez principal, los dos asistentes, cuarto árbitro y suplente— procede del mismo país. Y ese país es Argentina. En las otras dos ocasiones en las que el argentino Facundo Tello fue designado para impartir justicia en este Mundial, el cuarto árbitro y el suplente fueron primero de Arabia Saudita y luego de Colombia. El argumento de quienes ven una conspiración es que Argentina quiere que Francia quede eliminada. Al fin y al cabo, ambos son favoritos en la Copa. Este es uno de los partidos más importantes de la carrera de Tello, su segundo encuentro consecutivo de cuartos de final en Mundiales. Un árbitro de tan alto nivel no va a actuar sin la máxima integridad. Pero la percepción suele ser ig
Fuente: BBC Mundo — Ver nota original
