Las sanciones a Venezuela no están funcionando. No hay que repetir los errores del embargo a Cuba

Entornointeligente.com /

La fea lógica de las sanciones es hacer que las condiciones sean tan intolerables que la gente se levante contra Maduro o los militares lo destituyan. Eso no ha sucedido y no hay razón para pensar que lo hará

 

Con la guerra en Ucrania y la prohibición de las ventas de petróleo ruso, el gobierno de Biden ha estado buscando fuentes alternativas de crudo para tratar de aliviar los precios en la bomba de gasolina. Pero un reciente acercamiento a Venezuela, país rico en petróleo, se encontró con una reacción inmediata de republicanos y demócratas, que condenaron a la Casa Blanca por negociar con el autoritario presidente del país, Nicolás Maduro. Y el mes pasado, cuando la Casa Blanca dijo que dejaría que Chevron iniciara conversaciones con el gobierno de Maduro que podrían llevar a una expansión de sus muy limitadas actividades en el país, hubo una respuesta indignada similar.

A pesar de todo el ruido generado por el acercamiento a Caracas, prácticamente no se ha discutido por qué EE.UU. tiene un embargo petrolero contra Venezuela en primer lugar o por qué, ante el fracaso de las sanciones económicas para alterar las realidades políticas en el país, los políticos estadounidenses están tan decididos a mantenerlas.

La sanción contra la venta de petróleo venezolano se promulgó hace tres años por la insistencia del asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, John Bolton, que se impuso frente a las feroces objeciones de los departamentos de Estado y del Tesoro.

En mi reciente libro sobre Venezuela, muestro cómo el consejo de seguridad nacional, bajo el predecesor de Bolton, HR McMaster, había trazado una hoja de ruta de sanciones crecientes diseñadas para aumentar gradualmente la presión sobre Maduro. Al final de la hoja de ruta colocaron la sanción definitiva, que golpearía el corazón de la economía de Venezuela: un embargo petrolero. El equipo de McMaster creía que el embargo debía utilizarse sólo si estaba claro que Maduro estaba a punto de caer y necesitaba un último empujón. El embargo se promulgaría, Maduro se iría y entonces EEUU levantaría el embargo. Temían que mantener el embargo a largo plazo devastaría la ya paralizada economía de Venezuela y multiplicaría el sufrimiento de los venezolanos de a pie.

Pero Bolton era partidario de un enfoque de máxima presión. En enero de 2019, en un intento de desalojar a Maduro, Estados Unidos (seguido por decenas de otros países) reconoció al legislador opositor Juan Guaidó como presidente legítimo de Venezuela. Bolton llamó inmediatamente a promulgar el embargo petrolero, diciendo: «¿Por qué no vamos a por una victoria aquí?»

Kimberly Breier, en aquel momento subsecretaria de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, me dijo que la medida se impulsó sin ninguna evaluación seria de las consecuencias. Eso incluía la probabilidad de que funcionara y el efecto que tendría en las condiciones de vida en Venezuela. (Otra cuestión era de dónde sacaría Estados Unidos el petróleo para sustituir el crudo de Venezuela: una parte vendría de Rusia).

«No había absolutamente ninguna evidencia», me dijo Breier, de que la sanción petrolera provocaría la destitución de Maduro y, sin embargo, Bolton «creó la expectativa de que de alguna manera esto iba a ocurrir mágicamente».

Y, por supuesto, no fue así. Con la ayuda de Irán y Rusia, Venezuela ha seguido vendiendo su petróleo, a las refinerías de China. Maduro está hoy más seguro en el poder que hace tres años, cuando se promulgó la sanción, y la oposición venezolana es más débil y está más desorganizada.

Y sin embargo, ahora la mera existencia de la sanción es su justificación. Incluso sugerir que se modifique es políticamente tóxico. Y eso es a propósito.

Trump vio que podía convertir en arma la política sobre Venezuela en las elecciones de 2020 en Florida, con su gran bloque de votantes hispanos, incluidos los cubanoamericanos, en sintonía con la caída de Venezuela en el autoritarismo. En efecto, convirtió a Venezuela en la nueva Cuba, amenazando con invadirla y acumulando sanciones.

Como política exterior, el enfoque de Trump fue un fracaso: no eliminó a Maduro ni mejoró las condiciones en Venezuela. Pero como estrategia electoral fue un gran éxito; Trump ganó fácilmente Florida en 2020 y los republicanos ganaron dos escaños en el Congreso allí.

Cuando Biden llegó a la presidencia, heredó una trampa. Cualquier cambio hacia Venezuela podría ser presentado como blando con Maduro y podría costarles a los demócratas aún más votos en Florida en las intermedias y en 2024.

Pero las circunstancias han cambiado, y no sólo por la invasión rusa de Ucrania. En Venezuela, tras ocho años de brutal contracción económica (causada por los errores políticos y la corrupción de Maduro y exacerbada por las sanciones), la economía ha empezado a crecer de nuevo. Y eso es algo bueno: significa más trabajo y más dinero para que la gente pobre ponga comida en la mesa. Aunque el esfuerzo de Guaidó no llegó a ninguna parte, su fracaso puede haber abierto el espacio para que surjan nuevas voces de la oposición.

La fea lógica, en su mayor parte tácita, que subyace a las sanciones es que, al hacer intolerables las condiciones del país, la gente se levantaría contra Maduro o los militares lo destituirían en un golpe de Estado. Eso no ha sucedido y no hay razón para pensar que lo hará. Chuo Torrealba, un destacado activista de la oposición en Caracas, se refiere a esto como «la política del dolor».

El embargo petrolero y otras sanciones generales dirigidas a la economía son profundamente impopulares en Venezuela. Muchos políticos de la oposición se han pronunciado en contra de ellas, aunque Guaidó y algunos otros siguen pidiendo que continúen las sanciones o que se refuercen. Pero abogar por más sufrimiento no es un mensaje ganador para enviar a los votantes en Venezuela. «Hacer política con el dolor de la gente», me dijo Torrealba, «es un error».

Entonces, ¿qué debe hacer Biden? En primer lugar, debe reconocer que la política de Estados Unidos hacia Venezuela está rota y que el enfoque basado en sanciones, llevado a cabo sobre la marcha y distorsionado por objetivos políticos, ha fracasado. Cualquier cambio conlleva riesgos políticos, así que retocar los márgenes no tiene mucho sentido.

He aquí una idea novedosa. La crisis humanitaria en Venezuela fue causada, más directamente, por el colapso económico del país. La manera de resolver la crisis es mediante el crecimiento económico. Aliviar las sanciones puede ser la mejor manera de mejorar rápidamente la vida de los venezolanos de a pie. Eso fomentará el regreso de algunos de los 6 millones de refugiados, que estarían dispuestos a votar en las elecciones presidenciales que se celebrarán en 2024. Esas personas votaron contra Maduro con sus pies cuando huyeron del país. ¿Por qué no crear las condiciones para que regresen y voten por un cambio real? Eso podría hacer mucho más para acabar con la pesadilla autoritaria de Venezuela que las sanciones.

 

ENLACE ORIGINAL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/06/venezuela-sanctions-arent-working-dont-repeat-the-mistakes-of-the-cuba-embargo

Entornointeligente.com