La "Nueva Justicia" en Chile - EntornoInteligente

Entornointeligente.com / ENTORNOINTELIGENTE.COM / la tercera / A POCO de asumir como presidente de la Corte Suprema, correspondió al ministro Sergio Muñoz inaugurar el año judicial. Esta cuenta ha sido rendida por un juez del que se han resaltado sus actuaciones previas al cargo que hoy desempeña en importantes causas criminales, de DD.HH. y otras no menos complejas. En el último tiempo, incluso, varias de las sentencias que como ministro de la Tercera Sala de la Corte Suprema concurrió a suscribir fueron materia de conferencias y seminarios. Así, pues, sería bien torpe imaginar que el nuevo presidente de la Corte Suprema es una persona que ha alcanzado el cargo como último eslabón de su carrera. Como la mayoría de los jueces de todo rango, el ministro Muñoz es un magistrado serio, trabajador y de amplios conocimientos. Las propuestas del presidente Muñoz constituyen un verdadero “manifiesto”. En todo lo relativo a alcanzar seguridad jurídica, celeridad en los procesos, profundidad en las decisiones e independencia del poder político, sus ideas no pueden sino ser aplaudidas.  Pero -a mi modo de ver- el discurso se torna difuso cuando propone, por ejemplo, que el Poder Judicial implemente  “una política de mayor cercanía con la gente” desarrollando, la que denomina “transparencia activa”. Esta idea la justifica en que la función de los jueces se percibe como “distante, reservada y secreta”.  El Poder Judicial, estamos de acuerdo,  debe alcanzar cercanía con la gente, pero en ningún caso por una vía que pudiera mal interpretarse, como el populismo. Por ello, me atrevo a pensar que el contacto con las personas o cercanía que el presidente echa de menos, se refiere más a la confianza en la actividad de los jueces. El presidente Muñoz toca, también, otra materia de la mayor importancia. Nos referimos a la extensión con que los jueces pueden interpretar la ley. Formularía el problema bajo la siguiente interrogante: ¿Pueden los jueces interpretar la ley conforme a sus propias visiones o, por el contrario, deben ceñirse a lo que el texto manda, prohíbe o permite? Al respecto, el discurso señala : “Quienes hemos jurado respetar y aplicar la Constitución y la ley, lo hemos hecho en su integridad, con sus contornos axiológicos, sus principios y su historia, para llegar a aplicarla a situaciones nuevas, como una norma viva, que emerge de las manos de los jueces cada vez más robusta y siempre presente.” He aquí, por primera vez, el planteamiento expreso del tipo de jueces que, en concepto de su máxima autoridad, corresponde para Chile. En cierto modo, pienso que se trata de una convicción cercana a la que ha expresado el ministro Carlos Cerda en su obra Iuris Dictio, de 1992. La importancia del planteamiento que comentamos es que se ofrece por el presidente de la Corte Suprema una aspiración de perfil del tribunal en la interpretación de la ley: el juez en su sentencia debe ser lógico y valórico, y aplicar el entorno histórico, político y ético. La discusión está pendiente, y debe ser una tarea común. Es a la sociedad a quien corresponde precisar el mandato de los jueces para realizar su labor y los límites concernientes a su poder para interpretar las leyes y conforme a los cuales ha de decidir. Alcanzado este consenso, podremos aspirar a una nueva justicia que contribuya a la paz social.

www.entornointeligente.com

Visite tambien www.mundinews.com | www.eldiscoduro.com | www.tipsfemeninos.com | www.economima-venezuela.com | www.politica-venezuela.com | www.enlasgradas.com | www.cualquiervaina.com | www.espiasdecocina.com | www.videojuegosmania.com

Síguenos en Twitter @entornoi

Entornointeligente.com

Add comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

.




.

Síguenos en Twitter @entornoi






Sigue a nuestro director Hernán Porras Molina
















Follow Me

.