Lapatilla julio 31 2026, 9:07 pmPosteado en: Destacados, NacionalesCompártelo: Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp Compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram Comparte en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook Compartir en X (Se abre en una ventana nueva) X Enviar un enlace a un amigo por correo electrónico (Se abre en una ventana nueva) Correo electrónico Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn La Patilla La abogada constitucionalista María Alejandra Díaz aseguró que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) dejó de lado su propia doctrina para sostener la permanencia de Delcy Rodríguez como “presidenta encargada” tras la captura de Nicolás Maduro. Según afirmó, el máximo tribunal recurrió a una “ficción jurídica” para evitar que se activaran los mecanismos previstos en la Constitución para una falta absoluta del jefe de Estado. lapatilla.com Suscríbete aquí para hacerle seguimiento diario al rescate de Venezuela tras los sismos En un video publicado en su cuenta de X, Díaz basó su análisis en la sentencia N.º 3063, dictada en el caso de la entonces gobernadora de Nueva Esparta, Irene Sáez. A su juicio, ese fallo fijó criterios que el propio TSJ desconoció en la interpretación utilizada para justificar la continuidad de Rodríguez al frente del Ejecutivo. La constitucionalista sostuvo que la decisión de 2003 estableció que una falta temporal “no se convierte en absoluta sólo por el transcurso de los días” y que cualquier cambio de esa naturaleza requiere un acto formal conforme al procedimiento previsto en la Constitución. También recordó que las causales de falta absoluta son taxativas y que los órganos del Estado “no pueden inventar causas” distintas a las contempladas en el artículo 233. Sin embargo, Díaz afirmó que, tras la captura de Maduro, la Sala Constitucional creó una figura que no existe en la Carta Magna para evitar declarar la falta absoluta del líder chav
Fuente: La Patilla — Ver nota original
