Elecciones presidenciales: ¿por qué ganó Santos y por qué perdió Zuluaga? - EntornoInteligente

Entornointeligente.com / El País / Definida la segunda vuelta presidencial, que dejó triunfante al presidente Juan Manuel Santos, diversos sectores analizaron las razones por las cuales el candidato reeleccionista logró su triunfo, así como dieron una mirada a las posibles causas de la derrota del aspirante del Centro Democrático Óscar Iván Zuluaga.

Vea aquí los resultados de la segunda vuelta.

Al hacer un análisis al triunfo de Santos, los expertos coincidieron en que hubo dos elementos clave para los resultados positivos del presidente candidato ayer: la paz y las alianzas.

En este sentido, el exmagistrado Eduardo Cifuentes dijo que si bien cada uno de los candidatos hizo lo propio en materia de alianzas, “Santos capitalizó sectores de la izquierda que terminaron apoyándolo por el tema de la paz” y añadió que “el tema de la esperanza de paz fue bien manejado por Santos, máxime cuando surgió en anuncio de la exploración de los diálogos con el ELN”.

Otro de los que observó que las alianzas y la paz fueron temas clave, fue el exviceministro Rafael Guarín, quien dijo que Santos mantuvo a un grueso de congresistas del partido conservador, que se quedaron con él desde la primera vuelta, a pesar de las amenazas que hubo desde la dirigencia azul para que fueran investigados por doble militancia.

Adicionalmente, Guarín comentó que “lo que marcó la diferencia fue la llegada de sectores de izquierda que tomaron la decisión de acompañar la reelección por el tema de la paz”.

Por su parte, el exmagistrado José Gregorio Hernández cree que el triunfo de Santos se dio porque en las dos semanas de campaña de la segunda vuelta “se fortaleció mucho, debido al trámite el proceso de paz con hechos que tuvieron impacto como la incorporación de las víctimas en los diálogos y las aproximaciones que se están haciendo con el ELN”.

Otro de los que identificó el tema de la paz como elemento coyuntural del triunfo fue el analista Camilo González Posso, quien aseguró que “hubo una diferenciación mayor en las campañas sobre el tema de la búsqueda de la paz que, finalmente, marcó la diferencia”.

Mientras tanto, Ancizar Marroquín anotó que indudablemente “el proceso de paz de La Habana, los acercamientos con el ELN y el trabajo con la Unidad Nacional en este sentido fueron clave para el triunfo”.

Los debates sumaron En paralelo al discurso de la paz y las alianzas, los analistas identificaron otras fortalezas que tuvo el presidente candidato en la recta final de la campaña.

Para los expertos, el manejo de los debates fue crucial para cambiar la imagen que se tenía del Presidente, más cuando en ellos logró dar a conocer los avances que ha tenido en su Gobierno y que no había podido hacer visibles durante su tiempo de mandato.

En este escenario, el exmagistrado Hernández manifestó que “el tema de los debates fue clave, porque se vio un Santos contundente y claro, situación que, creo, determinó que muchos indecisos tomaran una decisión que terminó por favorecer al Presidente”.

Rafael Nieto, entre tanto, vio un Santos fortalecido en los debates, en los que, según dijo, el Presidente se mostró claro y conocedor de lo que estaba hablando.

Otro elemento adicional que para los observadores, incidió en el triunfo fue la recomposición de los cuadros de campaña.

En este aspecto, no descartaron que la vinculación del expresidente César Gaviria, como jefe de debate, le haya representado una mayor visibilidad de la campaña. Sobre todo porque el exmandatario llegó a responder, de igual a igual, los ataques que venían de Álvaro Uribe Vélez.

Otro acierto, antes los desfavorables resultados obtenidos en Bogotá durante la primera vuelta, fue vincular a la campaña a Gina Parody, David Luna y Rafael Pardo, políticos que suman muchos seguidores en la capital y quienes reforzaron el trabajo para mejorar la votación en esta segunda vuelta.

A este grupo, según los mismos analistas, se sumaron la excandidata del Polo, Clara López y el senador electo de la Alianza Verde, Antonio Navarro, quienes, según el analista Marroquín, “reforzaron el trabajo en Bogotá que determinó que pasara de una votación de 441.005 votos en la primera vuelta a más de 1.338.000 en la segunda”.

Así mismo, hablaron del trabajo silencioso del grupo del alcalde Gustavo Petro con sus progresistas, que también le sumaron en las urnas para mejorar el caudal electoral de Bogotá.

Pero el tema político no se quedó únicamente en este aspecto. Los expertos reconocieron que las maquinarias de la Unidad Nacional también fueron clave, debido a que los partidos sí trabajaron para la segunda vuelta, en contraste con lo ocurrido en la primera.

Rafael Nieto consideró que quedó en evidencia que hubo un trabajo fuerte, por ejemplo, en la Costa, que finalmente le funcionó.

Por ejemplo, en el departamento de Atlántico, Santos triplicó su votación en estas tres semanas, al pasar de 194.781 votos en primera vuelta a 541.455 en la segunda.

¿Por qué perdió Zuluaga? En paralelo a los resultados obtenidos por el presidente candidato, para los analistas hubo una serie de eventos que terminaron por afectar la campaña del candidato uribista Óscar Iván Zuluaga.

Al respecto, el exmagistrado Cifuentes aseguró que si bien Zuluaga se anotó un punto clave con la llegada a su campaña de la excandidata Marta Lucía Ramírez “no contó con el apoyo de todo el partido Conservador”.

Esto, según se dijo, lo que demostró fue un partido fraccionado en las dos campañas, lo que habría determinado que muchos militantes optaran por no votar por Zuluaga.

Además, los analistas encontraron que después de la primera vuelta, al margen de Ramírez, la campaña de Zuluaga no tuvo adhesiones fuertes que pudieran marcar una diferencia frente a Santos, y que nombres como el del excandidato de la Alianza Verde Enrique Peñalosa, del que se pensaba podría terminar en las toldas uribistas, nunca se aproximó y eso, explicaron, afectó la campaña.

De la misma manera, los expertos vieron que la campaña de Zuluaga también tuvo un problema de credibilidad en el tema de la paz, ya que el giro que tuvo en su discurso sobre el proceso lo afectó.

Este cambio de posición, según anotaron, dejó en el ambiente una sensación que Zuluaga no tenía coherencia con su discurso, a pesar que él siempre insistió en que lo que quería era un proceso con condiciones para continuar con los diálogos.

Su cambio de posición, que se dio después del pacto que firmó con Ramírez, según los analistas, le restó muchos puntos respecto a su contendor de turno y cedió terreno en su camino a la Presidencia.

Sobre este aspecto, el analista Camilo González concluyó que los resultados de ayer dejaron “un mandato definido de que los colombianos quieren la paz”.

Otro punto que vieron los expertos en contra de Zuluaga fueron los debates que enfrentó con el candidato de la reelección.

Rafael Nieto, por ejemplo, aseguró que a Zuluaga se le vio “muy débil en los debates y terminó en el escenario de la agresión” lo que determinó que en vez de sumar obtuviera puntos negativos.

El exmagistrado Hernández tuvo una visión similar, debido a que vio a un Zuluaga que “cayó en contradicciones sobre sus propuestas y cuando era atacado sus respuestas carecieron de coherencia”.

Otro tema que, a decir de los analistas, le restó puntos a Zuluaga fue la supuesta incapacidad médica que argumentó el candidato Zuluaga en la última semana de campaña y , que lo marginó de los debates finales de la segunda vuelta.

Esto, dijeron, fue una situación que se prestó para suspicacias, en la medida en que hubo sectores que aprovecharon la situación para decir que el aspirante le rehuía a los debates por los resultados negativos que había tenido en los dos encuentros previos que tuvo con Santos.

Pero los temas de la paz y los debates no fueron los únicos incovenientes que afectaron al aspirante uribista, ya que algunos analistas hablaron de problemas de comunicación y la dependencia de Zuluaga de Álvaro Uribe.

Eduardo Cifuentes anotó que uno de los mayores inconvenientes del candidato del Centro Democrático fue que en su discurso siempre “fue repetitivo y nunca logró articularlos para que el mensaje fuera concreto y hubiera claridad con las propuestas de gobierno”.

Mientras tanto, Rafael Guarín encontró un elemento adicional que jugó en contra del aspirante uribista. Según él hubo mucha dependencia de Zuluaga respecto al expresidente Álvaro Uribe, lo cual calificó como “un gran problema para esta candidatura”.

La elección que se viene: el referendo por la paz Con el mandato que le dieron los colombianos al presidente Juan Manuel Santos para que se lleguen a acuerdos concretos con las Farc en La Habana, ya se comenzó a hablar que, en menos de un año, los ciudadanos irán nuevamente a las urnas para refrendar los pactos de la paz.

Para el analista Ancizar Marroquín, el país “quedó listo para que se emprenda un proceso electoral que no tardará más de un año y es la convocatoria para el referendo de la paz o una eventual Asamblea Nacional Constituyente”.

El comentario se deriva en las recientes palabras del presidente Santos cuando advirtió que esperaba que a finales de este año ya hubiera un acuerdo definitivo firmado con la guerrilla para ponerlo a consideración de los colombianos.

En este sentido, en reciente entrevista con este Diario, Santos dijo que “algo muy importante, todos los colombianos van a poder opinar sobre el resultado. Esto es muy importante subrayarlo, todo lo que allá (en La Habana) se acuerde será refrendado”.

Esta refrendación va a depender mucho de las alianzas que hizo el presidente Santos en busca de su reelección, ya que según se dijo la izquierda jugará un papel importante.

“La izquierda en este punto es clave porque ella ayudará para que se refrenden los acuerdos”, insistió Marroquín, quien alertó además que “el uribismo buscará su espacio y hará valer los cerca de 7 millones de votos, por lo que no se descarta que le haga campaña negativa a esta consulta”.

Fuentes recordaron además que el Gobierno se deberá emplear a fondo para sacar adelante el referendo, ya que la historia reciente ha demostrado que las consultas anteriores se han perdido.

Por eso, indicaron que el camino que tiene el presidente Santos, más allá de los acuerdos, es lograr que los ciudadanos los conozcan y los interpreten y será allí cuando se dará un nuevo debate entre quienes quieren la paz que se apoyó ayer o los que prefieren la salida militar al conflicto.

Encuentre aquí toda la información sobre las Elecciones Presidenciales 2014

Con Información de El País

Entornointeligente.com

Add comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Follow Me

.