Competidores de Viña 2014 exponen quejas y abogado pide anular triunfo de Chile en folclor - EntornoInteligente

Entornointeligente.com / Emol / SANTIAGO.- Aunque el Festival de Viña del Mar apagó sus luces hace cuatro días, algunos participantes de la competencia folclórica se niegan a dejar atrás algunos inconvenientes que tuvieron en el certamen. La participante de Perú, Killary, asegura que el sistema de elección del ganador fue “injusto”, mientras que el representante de Honduras, Polache, se vio obligado a  pedir disculpas a su país por la escenografía de su show, pues algunos sectores conservadores se molestaron por la presencia de tatuajes. “Yo fui a competir y si desde el comienzo no se escuchó nada en mis audífonos, desde ese momento la competencia nunca fue justa. Se vieron varias irregularidades”, alegó la peruana tras su regreso a Lima. El hondureño, por otra parte, dijo en un comunicado de prensa que “si mi presentación ha ofendido a algunas personas, les ofrezco mis disculpas, jamás fue mi intención”, luego de que se le criticara por el uso de símbolos urbanos y tatuajes en la presentación. A las quejas de ambos se suma, además, un recurso de protección presentado en la Corte de Apelaciones de Valparaíso por un abogado que exige anular los resultados de la competencia. El legista, Esteban Parot, reclama que Paloma San Basilio haya elegido la canción “La Retirada” como ganadora sin entregar elementos técnicos que justificaran su decisión, debido a que ese tema-  de Javiera Bobadilla, también conocida como “La Pájara”- había empatado con Boquita de Miel, de los bolivianos Ch’ila Jatun. Lo que ella tendría que haber hecho es algún estudio de razonabilidad, debería haber argumentado su decisión en criterios justamente musicales, lo que convoca la competencia. Pero esta decisión no puede estar basada en un mero capricho, en la sola voluntad de ella o una idea preconcebida como ella señaló, diciendo que desde un principio le gustó más la canción de Chile asi que así es. Es una decisión subjetiva, porque tiene una idea preconcebida, dijo el abogado para explicar su iniciativa en declaraciones a radio Cooperativa. Parot alegó discriminación en la competencia, y apela a estatutos legales para respaldar esa teoría. “La Constitución de la República establece que nadie puede ser discriminado arbitrariamente. Y lo señala también la nueva Ley Antidiscriminación o Ley Zamudio, la que establece y define qué es la discriminación arbitraria. En mi concepto, calza con lo que la Constitución política de la República dice, la jurisprudencia ha señalado y lo que señala también la Ley de Antidiscrminación, porque creo que estamos ante esa situación”, señala el abogado.

Entornointeligente.com

Add comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Follow Me

.