COLOMBIA: Colombia vs. Europa en legislación sobre discursos de odio - EntornoInteligente

Entornointeligente.com / El Tiempo / Luego del atentado en las instalaciones del C entro Comercial Andino el pasado 17 de junio, en el que tres personas murieron y 11 más salieron heridas tras la detonación de un artefacto explosivo dentro de uno de los baños de mujeres del lugar, las reacciones no se han hecho esperar. A través de comentarios en redes sociales y frases displicentes que incitan a la conformación de discursos de odio, aumenta la polarización en los ciudadanos.

Esta situación no solo evidencia la división nacional, sino que implica la construcción y legitimación de la desigualdad en el imaginario de los colombianos.

A raíz de ello, líderes de opinión pública han manifestado su inconformidad ante la situación.

Un problema de carácter cultural que se consolida con el paso de los años y que aqueja a sus víctimas. Comentarios como:”Un país que no es capaz de unirse ni por cinco minutos después de una tragedia, es un país que está muy enfermo. Así estamos?: Félix de Bedout.

“Colombia, el único país del mundo donde un ataque terrorista contra población civil divide a la gente en lugar de unirla. Qué vergüenza?: Hassan Nassar, o”El atentado del Centro Andino debe despertarnos. No podemos esperar que haya elecciones, hay que sacar al presidente del terrorismo YA!?: Álvaro Hernán Prada, hacen parte de la lista.

Por su parte, el miedo ha sido un recurso para la implementación estrategias políticas. El profesor estadounidense Jonah Berger afirma que el miedo”nos empuja a aferrarnos, a luchar o a huir?, mientras que la ira”nos hace más tercos? . Así, estas variables ejemplifican el comportamiento de los ciudadanos, particularmente cuando actores políticos recurren a la ira para gestar las peores reacciones en la población civil con el fin de alcanzar sus intereses particulares.

Las expresiones descontroladas de rechazo son las principales brechas ante la conformación de escenarios de diálogo para resolver las diferencias.

Foto: Héctor Fabio Zamora / EL TIEMPO

Razones nunca faltan para atribuir juicios de valor, especialmente cuando estos se construyen sobre supuestos y respuestas viscerales. Por eso, se generan los discursos del odio o”hate speech? en los que el origen, raza, género, edad, nacionalidad, etnia, orientación sexual, religión, apariencia, identidad de género, y tantas variables diferenciadoras son los puntos neurálgicos para la construcción de disensiones.

El periodista Juan Pablo Calvás considera que:”Es odio incitar al golpe de Estado y al alzamiento popular por causa de un atentado terrorista. Es odio aprovecharse de las muertes, el dolor y el terror para alimentar sus huestes y sembrar la desconfianza en los empresarios y el miedo en el espíritu de todos”. Sin embargo, aunque las posturas parecen apuntar a un mismo lugar, el odio es la principal brecha ante la conformación de escenarios de diálogo para resolver las diferencias.

La Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de toda forma de discriminación racial, por su parte, cuenta con un comité encargado de velar por la construcción de políticas en contra de los discursos de odio, conocido por las siglas UNCERD.

En 1965 la Asamblea General de Naciones Unidas asumió la responsabilidad de este objetivo, pero fue hasta 1969 que entró en vigor. Así, los Estados miembros se comprometieron a seguir”por todos los medios apropiados y sin dilataciones, una política encaminada a eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a promover el entendimiento entre todas las razas”, como también prohibir y cesar la discriminación racial.

COLOMBIA: Colombia vs. Europa en legislación sobre discursos de odio

Con Información de El Tiempo

www.entornointeligente.com

Síguenos en Twitter @entornoi

Entornointeligente.com




Instagram

Username or hashtag @entornointeligente is incorrect.