X: @jesuselorza Si Bolívar renaciera, me pregunto, cuál sería su conducta o posición frente al régimen usurpador de los hermanos Rodríguez y al tutelaje norteamericano. Esta es una de las preguntas más fascinantes y recurrentes en el debate político hispanoamericano. Si Simón Bolívar despertara hoy, se encontraría con un escenario complejo donde ambas facciones en pugna suelen reclamar su legado, pero cuyas acciones prácticas chocan frontalmente con los pilares fundamentales de su pensamiento: la soberanía absoluta, la institucionalidad republicana y el rechazo a la opresión. Analizando sus cartas, discursos (como el de Angostura) y su praxis política, podemos inferir cuál sería su postura ante ambos factores: 1. Frente al régimen de los hermanos Rodríguez Para Bolívar, la legitimidad de un gobierno no residía en la retórica, sino en la justicia, la libertad de los ciudadanos y el respeto a las leyes. El Libertador tenía una obsesión casi existencial con el peligro de la tiranía y la perpetuación en el poder. Rechazo absoluto a la autocracia: En su Discurso de Angostura (1819), Bolívar dejó una máxima lapidaria que condena la perpetuación en el cargo: «Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía». El uso de las armas contra el pueblo: Para un militar que concebía el ejército como el garante de la libertad, ver a las fuerzas del Estado o a estructuras políticas sometiendo a la población civil le resultaría intolerable. Él mismo escribió: «Maldito sea el soldado que vuelve las armas contra su pueblo». Instituciones vacías: El régimen actual utiliza la etiqueta de «bolivariano», pero Bolívar defendía una República con separación de poderes e instituciones fuertes (aunque adaptadas a la realidad americana). Un sistema centralizado, con instituciones cooptadas y altos niveles de corrupción y pobreza, violaría su p
Fuente: Tal Cual — Ver nota original
