MAS no logra abrogar ley del Hípico - EntornoInteligente

Los Tiempos / Los concejales del MAS no lograron abrogar la Ley 17/2014 que declara de necesidad y utilidad pública la expropiación del Club Hípico para la construcción del estadio El Batán para los Juegos Odesur 2018. Los representantes pretendían resolver así el conflicto de competencias que surgió luego de la promulgación de la Ley Nacional 668 que también prioriza la compra forzada de un terreno.

La sesión para abrogar la norma transcurrió ayer en medio de mucha tensión. Los concejales de oposición Rolando Cáseres, Romy Cueto, Adalid Crespo, Jorge Asbún, Patricia Mogro y Ninoska Lazarte votaron por el “no”. En tanto, que los concejales de oficialismo: María Isabel Caero, David Herrada, Beatriz Zegarra y Teófila Mollo, por el sí pero no lograron la mayoría.

La concejal Caero calificó de “contradictoria” la determinación de sus colegas de oposición debido a que fueron los mismos que se opusieron a la  normativa por considerar que existían otras prioridades para el municipio. Sin embargo, ayer no quisieron dejarla sin efecto.

El asesor Jurídico del Concejo Municipal,  René Luján, explicó que existe una “colisión de leyes” razón por cual recomendó abrogar la norma. Ahora se analizan los mecanismos para superar este conflicto, debido a que el Ministerio de Obras Públicas anunció que esta semana notificará al Hípico con el trámite de expropiación.

Según algunos juristas, ante dos normas se aplica la de mayor jerarquía o nacional siempre que no sea contradictoria a la ley municipal. Consideran  la actitud de los concejales como un recurso “dilatorio”. Sin embargo, esta situación abre la posibilidad de que una de las partes del proceso presente un recurso de “inconstitucionalidad”.

Club continuará la batalla

Después que el Ministro de Obras Públicas, Milton Claros, informara que esta semana notificarán al Club Hípico para la expropiación del predio de 175.404 metros cuadrados, el  presidente del directorio de esta entidad, Eduardo Calatayud, aseguró que continuarán en la batalla legal para evitar la venta forzosa. Dijo que un equipo de abogados trabaja diferentes alternativas legales.

El catedrático  de Derecho Procesal Constitucional de la UMSS, Henry Pinto,  cuestionó la Ley 668 por no establecer un “precio justo”, debido a que el Ministerio de Obras Públicas fijará el monto y el pago no podrá exceder el 10 por ciento del valor catastral. Llamó a esto una “aberración jurídica”. Añadió que tampoco se puede aceptar un procedimiento administrativo para restringir el derecho a la propiedad, sino que debe existir un proceso judicial.

Con Información de Los Tiempos