Mientras crece el escándalo acerca de bancos que alteraron una tasa bancaria clave, algunos analistas financieros y medios de comunicación pueden decir que nos advirtieron desde hace cuatro años.En abril de 2008, el analista financiero de Citigroup Scott Peng anunció con bombo y platillo en una nota de investigación que la 'descompuesta' tasa Libor −una tasa clave utilizada para fijar hipotecas y otros préstamos en todo el mundo− era artificialmente baja por entre 0.2 y 0.3 puntos porcentuales."Creemos que la actual crisis de liquidez ha dañado el mercado interbancario, lo que resulta en fijaciones de la Libor que a veces se desvían significativamente de las tasas reales de los préstamos interbancarios", indicó la nota de Peng, quien ahora está en SECOR Asset Management.Por la misma época, Tim Bond, entonces un estratega de Barclays en Londres, dijo en Bloomberg Television que los bancos daban rutinariamente falsas emisiones de datos para la tasa Libor.La entrevista de Bond y la nota de investigación de Peng fueron destacadas en Bloomberg, así como en el Wall Street Journal en 2008. Los analistas financieros y los medios de comunicación culparon de los retoques a la tasa Libor a un "temor generalizado de ser percibidos como una mano débil en este entorno frágil de mercado", como Peng escribió en su nota de investigación.La idea era que si el público se enteraba de cuánto costaba realmente a los bancos prestarse dinero entre sí durante la crisis financiera, se corría el riesgo de hacer parecer que un banco estaba en dificultades, lo cual podría provocar "peligrosas consecuencias", escribió Peng.Lo que todos pasaron por alto fue que la tasa Libor no sólo era retocada para ocultar débiles balances generales de los bancos. En Barclays, el personal había estado emitiendo tasas Libor diseñadas para beneficiar a los operadores de la empresa y sus posiciones de negociación, de acuerdo con un arreglo por 450 millones de dólares que Barclays hizo con reguladores estadounidenses y británicos.Esta noticia ha sorprendido incluso a los que sabían que la tasa Libor no estaba bien, dijo Bond, quien ahora es un estratega de inversión en Odey Asset Management, en un correo electrónico a CNNMoney.Dijo que sigue creyendo que Barclays fue uno de los "chicos buenos", al menos en lo que respecta a las emisiones realizadas durante la crisis financiera."El comportamiento anterior de manipular las fijaciones en busca de ganancias es inexcusable y empaña su buen comportamiento durante la crisis, cuando Barclays estaba más o menos poniendo en riesgo su reputación por hacer un bien público", dijo Bond.Barclays Capital conmocionó al mundo financiero el mes pasado cuando admitió su manipulación de las tasas Libor. El presidente ejecutivo Bob Diamond, al igual que otros ejecutivos de alto nivel, ha renunciado, y el escándalo amenaza con extenderse a otros bancos y reguladores.A los legisladores estadounidenses les importa la tasa Libor porque es utilizada para establecer las tasas de interés para los préstamos de tarjetas de crédito e hipotecas en Estados Unidos. Además, algunos bancos estadounidenses, entre ellos JPMorgan Chase y Citigroup, están bajo investigación.Libor es la abreviatura de London Interbank Offered Rate (Tasa de Oferta Interbancaria de Londres), una medida del costo de los préstamos entre los bancos y un punto de referencia crucial para las tasas de interés en todo el mundo. En realidad, es una recopilación de las tasas generadas por 10 divisas en 15 períodos distintos, que van desde un día hasta un año.La tasa Libor es el punto de referencia más importante del mundo para las tasas de interés. Aproximadamente 10 billones de dólares en préstamos −incluyendo tasas de tarjetas de crédito, préstamos para automóviles, préstamos estudiantiles e hipotecas de tasa ajustable−, así como unos 350 billones de dólares en derivados, están ligados a la tasa Libor.